신라, 왜와 화친하다 (300년)

15년의 전쟁 끝에 신라가 택한 것

2026.08.31 · 역사·철학 > 한국사

적을 이기지 못하면, 적과 무엇을 할 것인가

284년, 신라 14대 임금 유례이사금이 즉위했다. 같은 해, 로마에서는 디오클레티아누스가 황제 자리에 올랐다. 두 사람은 서로의 존재를 몰랐고, 두 나라는 지구 반대편에 있었다.

그러나 두 사람이 재위 기간 내내 마주한 질문은 같았다. 힘으로 누를 수 없는 상대를 만났을 때, 다음 수는 무엇인가.

유례왕의 답은 처음엔 전쟁이었다. 그러나 14년 뒤, 조카 기림왕의 답은 화친이었다. 같은 상대, 같은 위협 앞에서 답이 바뀌었다는 사실 — 이 글이 다루는 것은 그 변화의 논리다.

15년의 소모전 — 힘의 한계와 정벌의 무산

287년, 왜인이 신라의 일례부(一禮部)를 습격해 주민 1천 명을 잡아갔다. 289년 6월, 왜의 재침 소문이 돌자 신라는 병기와 병선을 정비했으나 실제 침공으로 이어지지는 않은 것으로 보인다. 292년 6월, 왜인이 사도성을 함락시키자 일길찬 대곡이 구원에 나섰다.

295년, 유례왕은 신하들을 모아 놓고 정면 응징을 국정 의제로 올린다. “왜인이 계속 침범하여 백성이 편안히 살 수 없다. 백제와 모의하여 바다를 건너 왜국을 공격하고자 하는데 어떠한가.” 이에 서불한 홍권이 반대했다. 신라군은 수전(水戰)에 익숙하지 못하고, 백제는 신뢰하기 어렵다는 이유였다. 결국 정벌 계획은 무산되었다.

당시 신라는 육전 중심의 사로국 체제에서 해양 방어 체계로 이행하는 과도기적 단계에 놓여 있었던 것으로 풀이된다. 홍권의 반대는 단순한 소극론이라기보다, 이 체제 전환이 미처 끝나지 않았음을 간파한 냉정한 정세 판단이었을 여지가 크다.

297년에는 이서고국(伊西古國, 경북 청도 일대의 소국)이 금성을 직접 공격했고, 신라는 이를 정규군만으로 물리치지 못했다. 삼국사기가 이 장면을 미추왕의 영령이 도왔다는 죽엽군 설화(귀에 대나무 잎을 꽂은 정체불명의 병사들이 나타나 적을 물리친 뒤 사라졌다는 전승)로 남긴 것은, 역설적으로 당시 신라의 정규 전력이 극도로 소진되어 있었음을 보여주는 방증으로 해석할 수 있다.

298년 유례왕이 서거하고 기림왕이 뒤를 이었다. 그리고 재위 2년째인 300년 정월, 기림왕은 왜와 화친을 맺었다(정벌군이 아닌 사신을 주고받는 교빙交聘 형식이었으며, 삼국사기에서 왜가 침입하는 ‘왜인·왜병’이 아니라 외교 상대인 ‘왜국’으로 기록된 것은 이때가 처음이다). 15년 넘게 침공·대응·보복 계획·무산으로 반복되던 소모적 관계가 비로소 협상 테이블 위에서 일단락된 셈이다.

같은 시간, 다른 대륙에서 벌어진 두 개의 실험

284년 즉위한 디오클레티아누스는 로마 제국이 단독의 힘만으로는 모든 국경을 수호하기 어렵다는 현실을 냉정히 수용한 인물로 평가받는다. 그가 즉위하기 직전 반세기 동안 로마는 스무 명이 넘는 황제가 명멸한 극심한 혼란기를 거쳤는데, 국경은 갈수록 늘어나는데 황제는 한 명뿐이라는 구조적 한계가 그 혼란의 바탕에 있었다. 293년, 그는 제국을 동서로 나누고 각 지역에 정제(正帝, 아우구스투스)와 그를 보좌할 부제(副帝, 카이사르)를 하나씩 두어, 네 명이 국경을 나누어 방어하는 사분치제(四分治制, 테트라키아)를 세웠다. 황제 한 사람이 지키던 제국을 넷으로 쪼갠 것은 권력의 축소가 아니라, 지켜야 할 선이 너무 길어졌다는 사실을 인정한 결과였다.

같은 시기 중국 대륙에서는 정반대의 실험이 진행되고 있었다. 280년 천하를 통일한 서진(西晉)은 291년부터 여덟 황족이 권력을 놓고 다투는 팔왕의 난에 빠져든다. 통일 제국이 축적한 국력을 외부 방어가 아닌 내부 권력 투쟁에 탕진하면서, 서진은 스스로 자멸의 길에 들어섰다.

신라의 화친과 로마의 분권은 형태가 다르다. 하나는 대외 외교였고, 하나는 대내 통치 구조의 재편이었다. 그러나 두 선택을 관통하는 본질은 구조적 형태가 아닌 상황에 대한 냉철한 인식이었다. 무한 확장의 한계를 인정한 바탕 위에서 자원의 재배치를 단행했다는 점이다. 서진의 실패는 그 반대편에 있다. 힘을 나누지 못한 자리에서, 권력은 결국 서로를 잡아먹었다.

화친은 패배의 기록이 아니다

기림왕이 왜와 손을 잡은 것을 두고 이것이 신라의 굴복이었는지, 실리를 취한 선택이었는지는 사료만으로 단정하기 어렵다. 다만 한 가지는 분명하게 짚을 수 있다. 힘의 우위가 없을 때 선택하는 협상은 패배가 아니라 생존의 기술이라는 것이다. 유례왕이 15년간 시도한 응징이 만들어낸 것은 안정이 아니라 소모였고, 기림왕이 한 번의 화친으로 얻은 것은 적어도 그해 이후의 평온이었다.

오늘의 한국 정치도 이 질문 앞에서 크게 다르지 않다. 여야가 강 대 강으로 맞부딪힐 때마다 명분은 쌓이지만 국정의 여력은 소진된다. 협상 테이블을 먼저 여는 쪽이 정치적으로 약해 보인다는 통념과 달리, 역사는 오히려 그 반대의 사례를 더 자주 남겨왔다. 이것이 옳고 그름의 문제가 아니라, 15년치 데이터가 보여주는 패턴이라는 점에서 신라의 사례는 여전히 유효하다. 지금 대한민국의 정치는 화친을 택한 신라와 분권을 택한 로마 쪽으로 항로를 잡고 있는가, 아니면 내분 속에 자멸의 길로 들어선 서진을 향해 나아가고 있는가.

화해는 언제 늦지 않은가

기림왕이 화친을 맺은 300년 정월, 신라는 아무것도 새로 얻지 않았다. 다만 15년간 반복되던 소모가 멈췄을 뿐이다. 때로는 그 멈춤이 가장 큰 성취라는 것을, 이 짧은 기록은 말없이 남기고 있다.

우리는 지금, 무엇을 15년째 반복하고 있는가.

이 편은 삼국 경쟁기 신라 소시리즈이자, [3부] 삼국 경쟁기 (A.D. 146~300년) 전체의 마지막 편이다. 지금까지 함께 온 열여섯 편을 아래에 모아 둔다.

▶ 고구려

146년 차대왕의 공포 정치 — 힘의 통치는 왜 오래 못 가는가
165년 신대왕 즉위 — 역모의 생존자가 왕이 되는 방식
179년 고국천왕 즉위 — 중앙집권의 완성
194년 을파소 개혁 — 진대법, 국가는 왜 가난한 자를 먹여야 하는가
197년 산상왕 즉위 — 형제 왕위 다툼의 패턴
209년 환도성 천도 — 수도를 옮긴다는 것의 전략
227~248년 동천왕과 위나라 침공 — 강대국 사이의 생존법
248~270년 중천왕·서천왕 — 체제 안정과 귀족 통제

▶ 백제

166~214년 초고왕 — 신라와의 백년 전쟁 시작
234~286년 고이왕 — 율령 반포, 법이 나라를 만든다
286~298년 책계왕·분서왕 — 낙랑·대방과의 충돌

▶ 신라

154~184년 핏줄이 끊어진 자리, 하늘이 답하다 — 왕위 교체와 석씨의 등장
196~230년 내해왕 — 백제·가야와의 삼각 충돌
230~247년 조분왕 — 동해안 개척과 영토 확장
262~284년 미추왕 — 최초의 김씨 왕, 교체의 논리
284~300년 신라, 왜와 화친하다 (이번 편)

* 참고할 말씀: ‘할 수 있거든 너희로서는 모든 사람과 더불어 화목하라’ — 로마서 12:18

¹ 삼국사기(三國史記) 신라본기, 유례이사금·기림이사금조.
² 로마 사분치제(四分治制, 293년) 관련 일반 개설 자료.
³ 서진(西晉) 팔왕의 난(291~306년) 관련 일반 개설 자료.

© Watchman, 바라보는 자의 기록 (bara.watchmaninsight.com). 무단 전재 및 2차 창작 시 사전 동의 필요.

📢 새 글 알림 받기