환도성 천도 — 수도를 옮긴다는 것의 전략

권력이 거처를 옮길 때

한국사 시리즈 · 3-고구려-⑥ · 209년

한 나라의 수도를 옮긴다는 것은 단순한 행정적 결정이 아니다. 그것은 그 나라가 스스로 무엇을 두려워하는지를 세상에 고백하는 행위에 가깝다.

지금 이 순간에도 국가는, 기업은, 조직은 위기 앞에서 거처를 옮기는 선택을 반복한다. 본사를 옮기고, 서버를 분산시키고, 지휘 체계를 재배치한다. 표면적으로는 효율의 언어로 설명되지만, 그 밑바닥에는 거의 예외 없이 하나의 질문이 깔려 있다. “이 자리에 계속 있으면 우리는 무너지는가.”

서기 209년 가을, 고구려의 산상왕(山上王)은 바로 그 질문 앞에 서 있었다. 『삼국사기』 고구려본기는 이 결정을 분명하게 기록한다. “13년(209년) 가을 10월, 도읍을 환도(丸都)로 옮겼다.” 형제간의 왕위 다툼 속에서 어렵게 왕좌에 오른 그는, 즉위 이후에도 내부의 균열과 외부의 압박을 동시에 마주하고 있었다. 그리고 수확을 마친 늦가을, 그는 평지의 왕성을 벗어나 산성으로 들어가는 결단을 내린다.

산상왕, 국내성을 버리다

산상왕의 즉위 과정은 순탄하지 않았다. 앞선 글에서 살펴보았듯, 그는 형 발기(發岐)와의 왕위 다툼 끝에 왕이 되었고, 발기는 요동의 군벌 공손씨(公孫氏)에게 의탁해 고구려를 공격하는 데까지 나아갔다. 형제의 다툼이 외세를 끌어들이는 지경에 이르렀다는 사실 자체가, 이 시기 고구려 왕권이 얼마나 취약한 기반 위에 서 있었는지를 보여준다.

이 공백은 우연이 아니었다. 바로 전해인 208년, 중국 대륙에서는 조조(曹操)가 형주를 장악한 뒤 남하하다 손권·유비 연합군에게 적벽(赤壁)에서 대패하는 사건이 벌어진다. 이 패배로 조조는 중원 통일의 꿈을 잠시 접어야 했고, 후한(後漢)의 중앙 통제력은 사실상 해체되었다. 위·촉·오 삼국 정립의 서막이었던 이 사건은, 동시에 지방에 대한 후한의 장악력을 무너뜨려 공손씨와 같은 군벌이 요동에서 독자 세력을 구축할 공간을 열어준 계기이기도 했다.

당시 요동을 장악하고 있던 공손도(公孫度)와 그 뒤를 이은 공손강(公孫康)은 후한(後漢)의 권위가 무너진 틈을 타 독자적인 지방 정권을 구축한 세력이었다. 이들에게 발기와 같은 고구려 왕족의 망명은 반가운 카드였다. 국경을 맞댄 강력한 군벌이 고구려 왕실의 내분에 직접 개입할 명분과 병력을 손에 쥐고 있었다는 뜻이다. 이는 관념 속 위협이 아니라, 형이 외국 군대를 등에 업고 당장이라도 들이닥칠 수 있다는 실질적인 공포로 작용했을 법하다.

여기서 하나 짚어야 할 것이 있다. 산상왕의 천도는 낯선 땅으로의 도피가 아니었다. 국내성과 환도성은 불과 2.5킬로미터 거리의 쌍성(雙城) 체제였다 — 평지의 국내성이 평시의 행정 거점이라면, 배후의 험준한 산성 환도성은 전시의 요새였다. 산상왕은 국가를 버리고 도망친 것이 아니라, 평시의 행정 공간에서 전시의 요새로 권력의 중심축을 옮겼던 것으로 보인다.

한비자와 마키아벨리가 만나는 자리

권력이 자신의 거처를 방어 가능한 곳으로 옮기는 행위를, 동서양의 사상가들은 오래전부터 주목해왔다.

한비자(韓非子)는 이렇게 말한다.

夫恃人不如自恃也 (부시인불여자시야)
“남에게 의지하는 것은 스스로에게 의지하는 것만 못하다.”
(『한비자』 외저설)

산상왕의 천도는 정확히 이 논리 위에 서 있다. 형을 공격한 것이 외세였듯, 그를 지켜줄 수 있는 것 역시 결국 외세가 아니라 스스로 구축한 방어 체계뿐이라는 사실을, 그는 누구보다 뼈저리게 겪었을 것이다. 평지의 왕성만으로는 부족하다는 사실을 깨달은 순간, 그는 타인의 선의나 우호 관계에 국가의 존립을 맡기지 않겠노라 선언했던 것과 다름없다.

서양에서는 마키아벨리가 비슷한 통찰을 남겼다. 그는 『군주론』 20장에서, 가장 훌륭한 요새는 백성에게 미움받지 않는 것이라고 전제하면서도, 동시에 외적의 침입에 대비해 지형적 거점을 확보해두는 일은 군주의 냉정한 지혜라고 말했다. 요새 그 자체가 목적이 아니라, 요새를 통해 시간을 벌고 힘을 축적하는 것이 목적이라는 뜻이다.

철학은 모든 사건을 하나의 원리로 환원하지 않는다. 다만, 인간이 같은 조건에서 같은 실수를 반복할 때 그 이유를 묻는 것을 멈추지 않는다.

한비자와 마키아벨리는 시대도, 문명도 다른 인물들이다. 그러나 두 사람 모두 같은 지점에서 만난다. 힘이 취약해진 권력은 결국 스스로 지킬 수 있는 자리를 찾아야 한다는 것, 그리고 그 자리는 감상이 아니라 냉정한 계산의 산물이어야 한다는 것이다.

천도는 도피가 아니라 계산이다

여기서 하나의 패턴이 선명해진다. 역사 속에서 반복되는 천도는 거의 언제나 세 가지 조건이 겹칠 때 일어난다. 내부 권력 기반의 균열, 외부 위협의 실체화, 그리고 기존 거점의 방어적 한계에 대한 인식이다.

산상왕의 209년 환도성 천도는 이 세 조건을 모두 충족한다. 형제간의 왕위 다툼으로 내부 정당성이 흔들렸고(내부 균열), 공손씨 세력이 발기를 등에 업고 실질적 위협으로 다가왔으며(외부 위협), 평지의 국내성은 그러한 위협 앞에서 구조적으로 취약했다(거점의 한계). 이 세 가지 조건이 마주칠 때, 권력은 도피하는 대신 자신의 위치를 냉정히 재계산하는 경향을 보인다.

흥미롭게도 이 무렵, 유라시아 반대편에서도 같은 문법이 반복되고 있었다. 로마에서는 208년부터 211년까지, 노쇠한 황제 셉티미우스 세베루스(Septimius Severus)가 브리타니아 북부 칼레도니아 부족의 위협에 맞서 친정에 나서 하드리아누스 방벽 일대의 방어선을 정비했다. 그는 끝내 정복을 완수하지 못한 채 211년 에보라쿰(오늘날의 요크)에서 병사했지만, 그가 다져 놓은 방벽은 이후에도 오랫동안 로마와 켈트 세계를 가르는 경계로 기능했다. 동아시아의 산성이든 브리튼섬의 방벽이든, 위협 앞에 선 권력이 택하는 문법은 크게 다르지 않았던 셈이다.

그리고 이 재계산의 진짜 가치는 당대가 아니라 다음 세대에서 증명된다. 산상왕의 아들 동천왕(東川王) 대에 이르러, 위나라 장수 관구검(毌丘儉)의 대규모 침공으로 환도성은 결국 함락당하는 시련을 겪는다. 그러나 역설적으로 이 산성 거점이 미리 마련되어 있었기에, 고구려는 그 참혹한 패배 속에서도 완전히 궤멸하지 않고 재기의 발판을 찾을 수 있었다. 위기의 순간에 구축한 요새는, 정작 당대의 왕이 아닌 그 아들의 시대에 이르러 국가의 마지막 뼈대가 되어주었을 가능성이 크다. 어쩌면 준비란 준비한 당사자가 아닌 다음 세대를 구하는 유산일지도 모른다.

역사는 이 지점에서 질문을 던진다. 지금 이 자리는, 정말로 다음 세대까지 지켜낼 수 있는 자리인가.

우리는 아직 묻지 않았다 — 지금 이 자리가 맞는가

이 질문은 1,800여 년 전 산상왕만의 것이 아니다.

바라보는 자는 멀리서 보아야 보이는 것들이 있다고 믿는다. 209년 가을, 산성으로 옮겨 앉은 왕의 결단도, 결국 가까이서는 두려움으로만 읽히던 것이 멀리서 보면 다음 세대를 구한 생존의 논리였음을 증명한다.

참고할 말씀: ‘무릇 전쟁은 지략으로 하는 것이요 승리는 모사가 많음에 있느니라’ — 잠언 24:6

1. 『삼국사기』 고구려본기, 산상왕 13년(209년) 조.
2. 앞선 글에서 우리는 산상왕이 형제간의 왕위 다툼 끝에 어렵게 즉위하는 과정을 살펴보았다. 이번 편은 그 즉위 이후, 그가 국가의 존립을 위해 내린 첫 번째 전략적 결단과, 그 결단이 아들 동천왕 대에 이르러 어떤 유산이 되었는지를 다룬다.

© Watchman, 바라보는 자의 기록 (bara.watchmaninsight.com). 무단 전재 및 2차 창작 시 사전 동의 필요.

📢 새 글 알림 받기