블러드 다이아몬드, 물자가 내전을 먹여 살리는 구조

영원하다던 돌의 값은 누가 치렀나

2026. 11. 04. · 세계사 · 세계사-물자 13회 · 20세기 말~현재 · 아프리카

1947년, 미국의 한 광고회사가 문장 하나를 만들어냈다. “다이아몬드는 영원하다.” 이 문장은 돌에 대한 설명처럼 들리지만, 실은 가격을 지탱하는 설계에 가까웠다.

영원한 사랑의 상징이 된 물건은 쉽게 되팔기 어렵다. 재판매가 줄면 중고 물량이 시장에 나오는 속도도 늦어진다. 이 광고는 다이아몬드를 오래 간직해야 한다는 관념을 퍼뜨려 가격을 떠받치는 데 기여했다고 볼 수 있다.

그 문장이 여러 나라의 약혼 풍습을 바꾸어 가던 반세기 동안, 서아프리카와 중부아프리카에서는 같은 보석이 다른 용도로 거래되었다. 원석을 판 돈은 소총과 탄약을 사는 데 쓰이기도 했다.

블러드 다이아몬드를 둘러싼 참상은 여러 차례 고발되었다. 그런데도 비슷한 구조가 되풀이되는 이유는 무엇일까. 이 글은 사건의 해설이 아니라, 물자의 거래가 전쟁을 지속시키는 조건을 살펴본다. 어떤 물자는 왜 전쟁을 끝나지 않게 만드는가. 그 답에는 반복되는 구조가 있고, 그 구조는 다이아몬드에서 끝나지 않았다.

희소성은 어떻게 관리되었나

다이아몬드는 지질학적으로 극단적으로 희귀한 보석이 아니다. 높은 가격을 지탱한 요인 중 하나는 공급량을 조절하는 유통 구조였다. 1888년 세실 로즈가 세운 데비어스는 남아프리카의 광산들을 통합하며 원석 유통을 쥐는 구조를 만들었고, 20세기 중반까지 세계 원석 거래의 상당 부분을 통제한 것으로 알려져 있다.

광산은 아프리카에 있었지만 가격은 런던의 사무실에서 정해졌다. 여기서 첫 번째 단서가 나온다. 높은 교환가치를 지닌 원석은 채굴 현장의 통제와 거래 감시가 약해질 때 무장 세력의 자금원으로 이용될 수 있다. 냉전이 끝나고 기존의 유통 통제가 약해진 1990년대, 일부 지역에서는 원석이 밀거래망을 통해 전쟁 자금으로 유통되었다.

한편 오늘날 실험실에서 만든 합성 다이아몬드가 가격에 압력을 주는 현상은, 서사와 유통의 독점이 흔들릴 때 가격이 먼저 영향을 받는다는 사례로 볼 수 있다.

삽으로 캐는 돌, 물성과 정치 구조

다이아몬드 채굴 방식은 여기서 크게 두 가지로 나누어 살펴볼 수 있다. 하나는 킴벌라이트 암체를 개발하는 방식이고, 다른 하나는 강이나 하천 주변의 퇴적층에서 원석을 골라내는 충적(沖積) 채굴이다. 앞의 방식에는 중장비와 자본, 보안이 필요해 대규모 자본과 설비를 갖춘 국가나 대기업의 관리 아래 이루어지기 쉽다. 충적 채굴에 필요한 것은 삽과 체와 물, 그리고 사람의 손이다.

충적 다이아몬드는 작고 가벼우면서도 값이 높아 숨겨 운반하기 쉽다. 원석만으로 산지를 확인하기 어려운 경우에는 밀거래망을 통해 현금화되기도 한다. 정치학자 마이클 로스(Michael Ross)가 ‘약탈 가능한(lootable) 자원’이라 부른 것이 바로 이 부류다.¹

석유의 생산과 수송에는 대규모 시설이 필요하므로 국가나 기업이 개입할 여지가 크다. 충적 다이아몬드에는 그런 시설이 필요 없다. 총을 든 사람이 강가에 서 있으면 충분한 경우가 있다.

물자의 물성은 그 물자를 둘러싼 정치 구조에 깊이 관여한다. 대규모 설비가 필요한 자원은 국가나 기업의 통제력을 키우는 쪽으로, 소규모로 캐고 나를 수 있는 원석은 무장 세력의 자금 확보에 유리한 쪽으로 작용하는 경향이 있다. 같은 ‘자원의 저주’라도 저주의 모양이 다르다.

후원자가 떠난 자리에 돌이 들어왔다

앙골라 내전(1975~2002)은 냉전의 대리전으로 시작했다. 정부 쪽에는 소련과 쿠바가, 반군 UNITA 쪽에는 미국과 남아프리카공화국이 서 있었다. 그런데 냉전이 끝나 외부 후원이 줄어든 뒤에도 전쟁은 끝나지 않았다. UNITA는 장악한 산지에서 채굴한 다이아몬드를 팔아 전쟁 자금을 마련했다.

유엔 안전보장이사회는 1998년 UNITA 다이아몬드 거래를 제재 대상에 올렸고, 2000년 3월에는 이 제재의 위반 경로를 조사한 유엔 전문가 패널 보고서(이른바 ‘파울러 보고서’)가 제재를 어기는 거래망을 공개했다.²

시에라리온(1991~2002)에서는 이 구조가 더 노골적이었다. 반군 혁명연합전선(RUF)은 다이아몬드 산지를 점유했고, 이웃 라이베리아의 찰스 테일러와 원석과 무기를 맞바꾼 것으로 알려져 있다. 민간인의 팔다리를 절단하는 공포 전략이 이 전쟁의 상징이 되었다. 그 폭력이 이념의 산물이었는지, 주민을 위협하고 채굴 지역을 통제하기 위한 수단이었는지는 지금도 논쟁이 이어진다.

2000년 유엔 안보리는 시에라리온산 원석 수입 금지를 결의했다(결의 1306호). 1998년 NGO ‘글로벌 위트니스’가 낸 보고서 〈A Rough Trade〉와 2006년 영화 〈블러드 다이아몬드〉는 이 문제를 대중의 언어로 옮겼다.

여기서 짚어야 할 것은 사건의 참혹함보다 연료의 교체다. 전쟁은 외부 후원이라는 연료로 시작했다가, 후원이 줄자 내부 채굴이라는 연료로 갈아탔다. 이러한 전환은 전쟁을 끝내려는 유인을 약화시킬 수 있다. 일부 세력에게는 승리보다 채굴지와 거래망을 계속 장악하는 일이 더 큰 이익이 될 수 있기 때문이다.

이런 곳에서 전쟁은 이기기 위한 활동에서 멈추지 않기 위한 활동으로 기울 수 있다. 앙골라 반군 지도자 사비음비가 2002년 2월 숨지고 나서야 앙골라 내전이 급속히 마무리된 것도, 이 구조와 무관하게 보기 어렵다.

탐욕인가, 불만인가, 사상가들의 갈림길

경제학자 폴 콜리어(Paul Collier)와 안케 회플러(Anke Hoeffler)는 〈내전에서의 탐욕과 불만〉(2004)에서, 내전의 위험이 사람들의 억울함보다 반군이 돈을 벌 수 있는 조건과 더 강하게 맞물린다고 주장했다. 1차 산품 수출 의존도가 높을수록 내전 위험이 커진다는 분석은 정책 논의에 큰 영향을 미쳤다.³

메리 칼도어(Mary Kaldor)는 《새로운 전쟁과 낡은 전쟁》에서 같은 현상을 전쟁 경제의 작동 방식에서 설명했다. 냉전 이후의 전쟁에서는 정치적 목적과 사적 이익의 경계가 흐려지고 전쟁 경제 자체가 하나의 생업이 된다는 것이다.⁴ 한편 아실 음벰베(Achille Mbembe)의 ‘죽음정치(necropolitics)’는 자원이 있는 땅에서 주권이 누구를 살게 하고 누구를 죽게 둘지를 결정하는 권력으로 작동한다는 시각을 제시한다.⁵

탐욕론은 이후 비판도 많이 받았다. 불만과 정치적 배제의 역할을 충분히 설명하지 못한다는 비판이 있고, 내전이 시작된 뒤에야 자원 의존이 높아지는 경우도 있어 인과의 방향이 분명하지 않다는 지적도 있다. 이 논쟁에서 한 가지만 골라 쓴다면 이렇게 정리할 수 있다. 불만은 불씨를 주고, 물자는 장작을 준다.

앙골라와 시에라리온 같은 사례에서는 불만이 분쟁의 계기가 되고 자원 수입이 그 지속을 뒷받침한 것으로 볼 수 있다. 모든 내전에 적용되는 법칙은 아니다. 다만 이 사례들에서 두 이론은 서로 다른 이야기가 아니라 같은 불의 다른 단계를 보고 있다.

분쟁의 정의가 좁으면 보호의 범위도 좁다

국제사회의 대답은 2000년 남아프리카 킴벌리에서 시작되어 2003년 발효된 ‘킴벌리 프로세스 인증제도’였다. 원석에 인증서를 붙여, 분쟁 지역의 원석이 합법 시장에 섞이는 것을 막는다는 구상이다.⁶ 정부, 업계, NGO가 함께 참여한 이례적 모델이었고, 업계는 분쟁 다이아몬드의 비중이 1990년대 한 자릿수 퍼센트(업계 추산 약 4%)에서 극히 낮은 수준으로 떨어졌다고 설명한다. 성과가 없었다고 말하기는 어렵다.

그러나 이 제도는 처음부터 적용 범위에 한계가 있었다. 분쟁 다이아몬드를 “합법 정부를 전복하려는 반군의 자금원”으로 좁게 정의한 것이다. 이 정의에는 정부군이나 국가기관이 폭력의 주체인 경우가 들어가지 않는다.

2008년 짐바브웨 마랑게 광산에서 군이 채굴업자들을 진압하며 많은 사망자가 났다는 보고가 나왔지만, 제도는 이를 효과적으로 다루지 못했다. 글로벌 위트니스는 2011년 이 체제에서 탈퇴했다.

러시아산 다이아몬드를 둘러싼 오늘날의 논쟁도 같은 맥락에서 볼 수 있다. 우크라이나 침공 이후 G7이 2024년 러시아산 원석 수입을 막은 것은 킴벌리 체계 바깥에서 이뤄진 조치였다. 정부군이나 국가기관이 폭력의 주체인 경우, 이 틀은 ‘분쟁’이라는 범주를 적용하지 않기 때문이다.

이 사례는 한 제도의 결함에 그치지 않는다. 규범은 규제 대상으로 정한 만큼만 막는다. 그리고 그 범위를 정하는 자리에는 대개 힘 있는 쪽의 이해가 더 크게 반영된다.

반지에서 회로로, 분쟁광물의 거래

다이아몬드에서 드러난 문제는 다른 광물의 거래에서도 나타났다. 콩고민주공화국 동부에서는 주석·탄탈럼·텅스텐·금, 이른바 3TG의 채굴과 거래가 무장 세력의 자금 조달에 이용되어 왔다. 1998년부터 2003년까지 이어진 제2차 콩고 전쟁에는 아프리카 여러 나라가 얽혔고, 그 전란과 이후 혼란 속에서 수백만 명이 숨진 것으로 추산된다.

탄탈럼의 원료인 콜탄은 휴대전화와 노트북 속 부품에 쓰인다. 다이아몬드는 목과 손가락에 걸려 있어 눈에 보이지만, 탄탈럼은 회로 안에 숨어 있다.

미국은 2010년 도드-프랭크법 1502조로 증권거래위원회에 보고 의무가 있는 기업 가운데 제품에 이들 광물이 필요한 기업이 사용 내역을 공시하도록 했다. EU는 2021년부터 3TG를 일정 물량 이상 수입하는 EU 수입업자에게 실사 의무를 적용했다.⁶

이 제도들이 광부들의 생계까지 타격해 의도치 않은 부작용을 낳았다는 비판도 함께 제기되어 왔다. 규제가 ‘분쟁광물’을 겨냥하는 순간, 현장에서는 분쟁 지역 광물 자체를 아예 피하는 쉬운 선택이 나올 수 있기 때문이다.

이 문제는 최근의 분쟁에서도 이어지고 있다. 2025년 1월과 2월, 반군 M23이 동부의 고마와 부카부를 장악했다. 2026년 3월 3일에는 동부 콜탄 광산의 붕괴 사고로 최소 200명이 숨졌다는 콩고 당국의 발표가 나왔고, 광산을 통제하는 반군은 이를 부인했다고 보도되었다.⁷

한편 미국은 콩고와의 광물 협력을 평화 협상과 함께 추진해 왔고, 2025년 12월 ‘워싱턴 협정’ 발표 이후 미국계 업체의 콩고 광산 사업 참여가 보도되었다. 광산의 소유와 운영이 곧 외교 의제가 된 것이다. 광물은 전쟁의 연료로만 머물지 않고, 평화의 협상 테이블에도 직접 올라와 있다.

네 장면을 한 장에 놓으면

※ 요약표이며 각 사례의 세부 내용과 평가는 연구자마다 차이가 있다.

패턴은 세 줄로 남는다

사건을 걷어내면 구조만 남는다. 이 구조는 다이아몬드에서 3TG로, 다시 다른 광물로 넘어가도 모양이 같다.

이 세 줄은 윤리적 훈계가 아니라 관찰이다. 도덕적으로 분노할수록 사람들은 ‘악당’을 찾고, 악당이 제거되면 문제가 끝났다고 믿는다.

그러나 앙골라에서 사비음비가 사라졌을 때 끝난 것은 한 전쟁이었지, 전쟁을 가능하게 한 구조가 아니었다. 구조는 광물을 바꿔가며 이어졌다.

광산이 없는 나라의 자리

앞선 글에서 우리는 석유와 호르무즈를 통해, 에너지 수입 의존도가 높은 한국이 해협 하나의 불안에 얼마나 크게 영향을 받을 수 있는지 살펴보았다. 이번 회의 질문은 그 연장선에 있다. 한국은 다이아몬드의 소비자가 아니라, 광물을 가공해 제품으로 만들어 세계 시장에 공급하는 제조업 국가다.

한국에는 코발트 광산도, 콜탄 광산도 없다. 한국에는 배터리가 있고 반도체가 있다. 한국에너지경제연구원의 분석에 따르면 세계 코발트 생산량의 70% 이상이 콩고민주공화국 한 나라에서 생산되며, 한국 배터리 소재의 대중국 의존도는 양극재 전구체와 음극재에서 90%를 넘는다.⁸

한국은 수입 광물을 여러 단계로 가공해 제품을 만드는 산업 구조를 갖춘 나라다. 이 자리는 두 얼굴을 갖는다. 책임 소재가 흐려질 수 있는 자리이면서, 공급 충격에 민감하게 반응할 수 있는 자리다.

이미 한국 기업들은 OECD 실사 지침에 따라 책임광물 보고서를 내고 있고, 납품처의 실사 요구를 받는다. 그러나 보고서를 쓰는 일과 구조를 읽는 일은 같지 않다. 앞의 세 줄에 비추어 보면 질문은 분명하다. 우리의 공급망은 어떤 물성을 가진 물자 위에 서 있는가. 광산과 우리 사이의 거래 단계는 몇 겹이고, 그 안에서 누가 가격을 정하는가. 그리고 지금 쓰이고 있는 ‘정의’는 누구의 손으로 쓰였는가.

2026년 봄 호르무즈 해협의 사실상 봉쇄로 에너지 공급망의 취약성을 확인한 한국에게, 다음 점검 대상은 이미 코발트 조달과 양극재 전구체 공급망에 놓여 있다.

석유의 시대에 강대국은 바다를 쥐었고, 광물의 시대에는 광산과 정련소를 쥔다. 대항해시대의 마지막 회에서 우리가 확인한 것이 ‘바다 위의 위치’였다면, 이번 회가 남기는 것은 ‘공급망 안에서의 위치’다. 지도 위의 자리는 바뀌지 않지만, 가치사슬 위의 자리는 바꿀 수 있다. 그 자리를 스스로 읽지 못하는 나라는 남이 쓴 정의 안에서 움직이게 된다.

* 참고할 말씀: ‘이익을 탐하는 모든 자의 길은 이러하여 자기의 생명을 잃게 하느니라’ — 잠언 1:19