냉전은 끝났는가 — 미중 시대와 새로운 진영의 탄생

얄타에서 태평양까지, 패권은 한 번도 사라진 적이 없다

세계사 · 냉전·이념 시리즈 ⑥ (1991~현재)

소련 국기가 내려가던 날, 냉전은 끝나지 않았다

크렘린궁 위에서 소련 국기가 내려가고 러시아 삼색기가 올라가던 그 겨울날, 서방 언론은 이날을 “역사의 종언”이라 불렀다. 프랜시스 후쿠야마는 자유주의와 시장경제가 인류가 도달할 수 있는 최종 체제라고 선언했다.¹ 냉전은 끝났고, 더 이상 세계를 둘로 가르는 거대한 이념 전쟁은 없을 것이라는 낙관이 워싱턴을 가득 채웠다.

그러나 한 세대도 지나지 않아, 세계는 다시 진영이라는 단어를 쓰고 있다. 반도체와 희토류, 남중국해와 대만해협을 둘러싼 대립이 그것이다. 1991년의 승리 선언은 착각이었을까, 아니면 애초에 냉전이라는 것이 하나의 이름이었을 뿐, 그 아래 흐르는 힘의 논리는 한 번도 멈춘 적이 없었던 것일까.

역사는 반복되지 않는다고 하지만, 패턴은 반복된다. 이 글은 그 패턴을 따라간다.

단극의 순간에서 다시 갈라지는 세계로

소련 붕괴 직후 미국은 홀로 남은 초강대국이었다. 1991년 2월의 걸프전은 이 단극 체제의 첫 시연이었다. 미국은 유엔의 이름 아래 이라크를 응징했고, 세계는 그 압도적 군사력 앞에 이견을 달지 못했다. 이른바 ‘단극의 순간(unipolar moment)’이었다.

그러나 패권의 역사에서 단극은 오래가지 않는다. 2001년 9월 뉴욕에서 벌어진 테러는 미국의 시선을 중동으로 돌려놓았다. 2003년 이라크 침공 이후 20여 년간 미국이 대테러전에 국력을 쏟는 동안, 동아시아의 한 나라는 조용히 성장하고 있었다.

2001년 세계무역기구(WTO)에 가입한 중국은 이후 연평균 두 자릿수에 가까운 성장을 이어갔다. 2008년 세계 금융위기는 상징적 전환점이었다. 위기의 진앙인 미국이 휘청이는 동안, 중국은 4조 위안 규모의 부양책으로 세계 경제를 떠받쳤다. 이 시점부터 베이징의 태도는 달라지기 시작했다.

2012년 시진핑 체제가 출범하면서 중국의 대외 노선은 ‘도광양회(빛을 감추고 힘을 기른다)’에서 ‘분발유위(떨쳐 일어나 해야 할 일을 한다)’로 전환됐다. 일대일로 구상이 발표됐고, 남중국해 인공섬 건설이 본격화됐다. 미국은 그제야 자신이 상대해야 할 것이 테러 조직이 아니라 또 다른 강대국이라는 사실을 깨닫기 시작했다.

2018년, 미국은 중국산 제품에 관세를 부과하며 무역전쟁의 문을 열었다. 이는 단순한 통상 마찰이 아니었다. 이후 이어진 반도체 수출 통제는 이 갈등이 기술 패권 전쟁으로 진화했음을 보여주는 신호였다. 그리고 러시아의 우크라이나 침공은 냉전 이후 최초로 진영이라는 단어가 다시 언론의 1면에 등장하게 만든 사건이었다.

미국·유럽·일본·한국이 한 축을, 러시아·중국·이란·북한이 다른 축을 이루는 구도가 서서히 윤곽을 드러냈다. 이것이 ‘신냉전’이라는 이름으로 불리는 오늘의 풍경이다.

패권은 필연인가

이 패턴 앞에서 철학은 오래된 질문을 다시 던진다. 강대국의 충돌은 피할 수 없는 것인가.

투키디데스는 『펠로폰네소스 전쟁사』에서 스파르타가 전쟁을 선택한 진짜 이유를 이렇게 요약했다. 아테네의 성장과 그로 인해 스파르타가 느낀 두려움이었다는 것이다. 오늘날 이 구도는 ‘투키디데스 함정’이라는 이름으로 미중 관계를 설명하는 데 그대로 쓰인다.² 부상하는 세력과 기존 패권국은 서로 원하지 않아도 충돌의 논리 속으로 끌려 들어간다는 것, 이것이 2,400년 전 아테네와 스파르타가 남긴 경고다.

夫勢者，勝眾之資也。(부세자，승중지자야。) “무릇 권세(勢)란, 수많은 사람을 압도하는 바탕이 된다.”⁴ — 한비자

힘의 우위 그 자체가 지배의 근거가 된다는 냉정한 통찰이다. 한비자에게 국제질서란 도덕의 문제가 아니라 세력균형의 문제로 읽힐 수 있다.

반면 노자는 다른 길을 가리킨다. “부드러운 것이 강한 것을 이긴다”는 그의 사유는, 패권 경쟁이 언젠가 스스로의 무게에 짓눌려 무너질 수 있음을 시사한다.⁵ 소련이 군비 경쟁 끝에 내부에서 붕괴했던 것처럼, 강함의 논리만으로는 지속되지 않는 질서가 있다는 뜻으로 읽힐 수 있다.

다시 오는 함정, 그러나 같은 결말은 아니다

역사와 철학을 겹쳐 놓으면 하나의 패턴이 드러난다. 냉전은 이념의 전쟁이었지만, 그 이면에는 언제나 부상하는 세력에 대한 기존 패권국의 두려움이 있었다. 1940년대 미국이 소련을 두려워했던 이유도, 오늘날 미국이 중국을 견제하는 이유도 본질은 다르지 않다. 이념의 색깔은 바뀌었지만, 세력균형이 흔들릴 때 강대국이 보이는 반응의 문법은 거의 그대로다.

그러나 결정적인 차이가 하나 있다. 냉전기의 미국과 소련은 경제적으로 거의 완전히 분리된 두 세계였다. 무역도, 금융도, 공급망도 서로 섞이지 않았다. 반면 오늘의 미국과 중국은 서로가 서로의 가장 큰 교역 상대국이면서 동시에 서로를 견제하는 기이한 구조 속에 있다. 상대의 시장과 기술, 자본에 깊이 얽혀 있으면서도, 그 상호의존성 자체를 무기 삼아 서로를 겨눈다.³ 반도체 수출 통제, 희토류 공급 제한이 그 무기화된 상호의존의 대표적 장면이다.

총성 없는 전쟁이라는 점은 같지만, 오늘의 전장은 서로를 죽이면 자신도 다치는 구조 위에 놓여 있다는 점에서 이전과 다르다.

이 지점에서 한국은 냉전기와 마찬가지로 다시 지정학적 단층선 위에 서 있다. 38선이 미소 대립의 최전선이었듯, 오늘의 반도체 수출 통제와 한미일-한중러 구도 속에서 한반도는 또 한 번 진영의 경계에 놓여 있다. 그러나 냉전기의 한국이 강대국의 결정을 지켜볼 수밖에 없는 처지였다면, 오늘의 한국은 다르다. 첨단 반도체 공급망에서 대체 불가능한 입지를 다졌다는 사실은, 어느 한쪽으로 일방적으로 휩쓸리지 않을 협상력을 쥐고 있다는 뜻으로 읽힐 수 있다. 역사는 이 지점에서 질문을 던진다. 한국은 이번에도 휩쓸리는 쪽에 설 것인가, 아니면 쥐고 있는 것의 무게를 스스로 아는 쪽에 설 것인가.

우리가 아직 답하지 못한 질문

세계가 냉전이 끝났다고 믿었던 그 순간, 끝난 것은 냉전이라는 이름뿐이었는지도 모른다. 부상하는 세력과 이를 두려워하는 기존 패권국이라는 구도, 그리고 그 사이에서 선택을 강요받는 중소국들의 자리는 형태만 바꾼 채 여전히 반복되고 있다.

그렇다면 우리에게 남은 질문은 하나다. 거대한 세(勢)의 흐름이 다시 한반도를 덮쳐올 때, 그 흐름에 휩쓸릴 것인가, 아니면 손에 쥔 것의 무게로 새로운 길을 열 것인가.

앞선 글에서 우리는 소련이라는 제국이 외부의 압력이 아니라 내부의 균열로 무너지는 과정을 살펴보았다. 제국은 안에서 무너진다 — 아프가니스탄에서 소련 붕괴까지

세계사-냉전 시리즈 전체 보기

① 전쟁 없는 전쟁의 시작 — 얄타에서 38선까지 (1945~1950)
② 세계가 숨을 멈춘 13일 — 쿠바 미사일 위기와 핵의 논리 (1955~1962)
③ 정글에서 진 전쟁 — 베트남과 제국의 한계 (1955~1975)
④ 데탕트의 환상 — 협력과 균열 사이 (1970~1979)
⑤ 제국은 안에서 무너진다 — 아프가니스탄에서 소련 붕괴까지 (1979~1991)
⑥ 냉전은 끝났는가 — 미중 시대와 새로운 진영의 탄생 (1991~현재) ← 현재 글

다음 시리즈는 【세계사-혁명】 혁명은 왜 결국 다른 권력을 낳는가 (전 6편)로 이어집니다. 프랑스 혁명에서 러시아 혁명, 그리고 오늘의 대중 정치까지 — 새로운 세상을 약속했던 혁명들이 왜 매번 또 다른 형태의 권력으로 귀결되었는지를 추적합니다.

* 참고할 말씀: ‘이미 있던 것이 후에 다시 있겠고 이미 한 일을 후에 다시 할지라 해 아래에는 새 것이 없나니’ — 전도서 1:9

📢 새 글 알림 받기